乳腺癌全程诊疗台湾经验 捆绑支付方案或有更优的临床转归及成本控制
中国台湾和信治癌中心医院C. Jason Wang等报告的一项研究显示：捆绑支付方案与常规按服务花费支付(FFS)方案比较，具有更好的质量指标、更优的临床转归以及更有效的成本控制优势。(JAMA Oncol. 2016年10月20日在线版)
价值驱动的支付制度改革是调整经济、激励和提高卫生保健质量和效率以及遏制成本的潜在工具。在肿瘤全程诊疗中，以往的支付系统尚未获得令人满意的深入研究。
在台湾乳腺癌患者中，为比较捆绑支付绩效工资方案与按服务花费支付(FFS)方案对临床结果与医疗支出的相关性，该研究自台湾肿瘤数据库、健康保险索赔数据、死亡登记处和捆绑支付登记组织入组数据。从台湾癌症数据库中选择2004年1月1日至2008年12月31日之间，新诊断为乳腺癌以及病历记录首次接受肿瘤治疗的女性，随访5年，末次随访时间截至2013年12月31日。使用倾向评分方法对患者按按照1∶3的比例匹配捆绑支付方案与FFS方案。最终样本共纳入17 940例患者，捆绑支付方案组共有4485例(25%)，FFS组共有13 455例(75%)。
质量指标符合率、生存率、医疗费用(不包括捆绑支付方案组中支付的奖金)。使用Kaplan Meier法按癌症分期计算5年总生存率和无事件生存率，使用Cox比例风险回归模型检验捆绑支付方案方案对总生存率和无事件生存率的影响，同时还对捆绑支付方案组中的奖金支付进行敏感性分析。
研究对象包括17 940例女性患者，平均年龄52.2(±10.3)岁。捆绑支付方案组和FFS组分别有34.9%(1473/4215)和27.5%(3438/12 506)的患者完全符合质量指标(P<0.001)。在0~Ⅲ期乳腺癌患者中，5年无事件生存率在捆绑支付方案组和FFS组分别为84.48%和80.88%(P<0.01)。捆绑支付方案组的5年医疗费用保持稳定，但FFS组的累计支出医疗费用从16 000美元逐步增加到19 230美元，已从2008年开始超过捆绑支付方案组。
(编译 张继博 审校 佟仲生)
